2025年两院院士增选结果正式揭晓，这场被誉为中国科技界"奥斯卡"的评选再次引发全民关注。清华大学、北京大学、中国科学技术大学等高校依旧风光无限，新增院士数量领跑全国，
而与之形成鲜明对比的是，14所985高校在本次评选中颗粒无收。其中，中国人民大学、中央民族大学、华东师范大学三所特色鲜明的顶尖高校，更是连续多年在院士增选中"挂零"，成为大众热议的"院士困难户"。
中国人民大学的"院士困境"颇具代表性。作为国内人文社会科学领域的标杆性高校，其经济学、法学、社会学等学科长期位居全国榜首，培养出无数治国理政人才和学术精英。但翻开人大的学科版图不难发现，理工科历来是其短板，而两院院士的评选范围高度集中于理工农医类——中科院并无人文社科学部，工程院仅覆盖少量交叉领域。这种学科结构与评选导向的错位，让人大难以产出符合院士申报标准的候选人。数据显示，人大目前没有全职院士，2019至2025年的四届增选中，始终未能实现全职院士的突破。
中央民族大学的情况则更为特殊。这所诞生于延安时期的高校，肩负着培养民族地区人才、促进民族团结的特殊使命，其民族学在全国学科评估中斩获A+，是无可争议的王牌学科。但受限于办学定位，学校其他学科发展相对滞后，多数学科评级停留在C级。
更关键的是，民族学作为人文社科领域的特色学科，并不在两院院士增选的核心赛道内，这使得央民即便在特色领域做到极致，也难以在院士评选中崭露头角。值得注意的是，潘光旦、费孝通等学界泰斗曾在此执教，奠定了深厚的学术根基，只是时代发展与评选标准的变化让其面临新的挑战。
华东师范大学的困境与人大有着高度相似性。作为师范类高校的"双子星"之一，华师的教育学、心理学等文科专业实力雄厚，在基础教育领域的影响力举足轻重。但与人大相同，其学科布局偏向人文社科，理工科发展虽有进步却未能形成顶尖优势。在2019至2025年的四届院士增选中，华师同样未能有全职院士当选，这种"文科强校的共性困境"，折射出当前院士评选体系的学科倾向性。
细究三所高校的"院士荒"，我们更应看到背后的深层逻辑：院士数量绝非衡量大学实力的唯一标准。人大在国家重大政策制定中的智库作用、央民在民族地区发展中的支撑价值、华师在教师培养中的基石地位，都是其不可替代的核心竞争力。两院院士评选聚焦理工农医领域的创新突破，这与人文社科高校的办学使命本就存在差异，将院士增选结果等同于学校综合实力，无疑是一种片面的评价。
2024年两院院士章程修订后，增选机制更加完善，但学科导向的特性并未改变。对于这三所"院士困难户"而言，与其在不擅长的赛道盲目追赶，不如在特色领域持续深耕。而公众也应建立多元的大学评价观——既能为理工名校的院士突破喝彩，也能认可人文社科高校的独特贡献。毕竟，高等教育的价值，既在于培养科技领军人才突破卡脖子难题，也在于培育人文社科精英筑牢社会根基，二者缺一不可。