烟台2名环卫工被4人“围拍”后续，网友怒批作秀 ，当地回应：不是一个部门的！
这场“宣传”的尴尬，其实“竹林七贤”早就看透了。
一张照片，最近在网上流传得有点广。
画面里，两名环卫工正埋头苦干。
画面外，四个人拿着手机，长枪短炮般围着他们。
这场景，透着一股说不出的怪异。
网友的评论区炸了，两个字频率最高：“作秀”。
事情发酵后，当地的回应也很快来了：别误会，这四个人不是一个部门的，大家都有各自的宣传任务。
这个解释，很标准，很流程化。
它解释了“为何有四个人”，却没有解释“为何大家感觉如此别扭”。
这种好心办了坏事，用力却用错了地方的困局，看着新鲜，但里面的门道，一千多年前，一个叫王戎的小孩，早就琢磨透了。
说起王戎，大家可能不熟，但他有个很出圈的身份，“竹林七贤”里年纪最小的那个仔。
在他还是个七岁小屁孩的时候，曾跟一群小伙伴在路边撒欢。
忽然，大家发现路边有棵李子树，上面挂满了果子，压得枝头都弯了下来。
要知道，在那个年代，这可是顶级的水果零食。
一群孩子嗷嗷叫着就冲了过去，准备大快朵颐。
唯独王戎，站在原地，一动不动。
有人喊他：“王戎，快来啊，这么多李子！”
王戎只是撇了撇嘴，慢悠悠地说：“这李子肯定是苦的。”
大伙儿不信，树上长得好好的，凭啥是苦的？
结果，冲在最前面的那个孩子，刚咬一口，就“呸”的一声全吐了出来，五官都皱成了一团。
果然是苦的！
孩子们都惊了，围过来问王戎是怎么知道的。
王戎的回答，堪称千古高亮的逻辑推理。
他说：“这树就在大路边上，果子还这么多，要是甜的，早被人摘光了，还能轮到咱们？”
一个七岁的孩子，没有去“看”李子的表象，而是去“读”它所处的环境和现实。
这个小故事，被记在了《世说新语》里，成了王戎年少聪慧的铁证。
而这个故事，和今天我们看到的“围拍”环卫工，道理是完全相通的。
镜头下的环卫工，就是那棵路边的李子树。
从“名”上看，也就是从宣传的意图上看，这是一颗“好李子”。
它代表着“关爱劳动者”“致敬城市美容师”“传递正能量”。
拍摄者们，就像那群一拥而上的孩子，他们看到了这棵李子树的价值，想要赶紧“摘”下来，完成自己的宣传任务。
他们沉浸在“我要拍到好素材”的兴奋中，却忽略了一个最基本的事实。
这个事实，就是王戎看到的那个“实”。
真正的尊重，应当是发自内心的，是润物细无声的。
是你看到环卫工辛苦，递过去一瓶水；是你开车路过，减速慢行，别溅起一路灰尘；是落实到他们的福利待遇，是改善他们的休息条件。
这种尊重，是安静的，是朴素的，是不需要被“围观”的。
当四部手机从不同角度对准两个埋头工作的人时，这种“安静”和“朴素”就被彻底打破了。
它创造了一种极其不真实的“景观”，一个为了拍摄而存在的“劳动场景”。
公众的眼睛，就像那个七岁的王戎。
大家一眼就看穿了这颗李子是“苦”的。
因为一个简单的常识：如果一种“尊重”需要如此隆重地、仪式化地被围观和记录，那它本身就已经变味了。
它不再是尊重本身，而是一场关于“尊重”的表演。
官方的回应“不是一个部门的”，恰恰印证了这种逻辑的错位。
这个回应解释了流程的合理性，却回避了结果的荒诞性。
它就像在说：“我们这几个部门都看见了这颗李子树，我们都有任务要摘，所以我们都来了。”
这在内部管理上或许说得通，但在外部观感上，却是一种灾难。
它暴露的，是一种深刻的“内部视角”与“公众视角”的脱节。
法家集大成者韩非子，最擅长戳破这种“名”与“实”的背离。
他在书里写道：“夫人主之所以说者，必以其言之当也，言之当也，必有其事也。”
意思是，当领导的之所以高兴，是因为你的话恰当；而你的话之所以恰当，是因为它对应着实实在在的成果和现实。
套用到这件事上，宣传部门想要的是“言之当”，是那个“尊重劳动”的好名声。
可公众看到的是“事”不对劲，是那个别扭的拍摄现场。
当“言”和“事”脱节时，所有的“言”都会变得虚伪，甚至引来反感。
道家讲求“大音希声，大象无形”。
真正宏大、有力量的东西，往往是没有固定形态，也听不到什么声响的。
真正的尊重，就是那个“大象”，它弥散在整个社会的共识里，体现在每个人的细微行动中。
而试图用几个镜头、几篇稿子去框定它、表现它，就像想用一个杯子去装下整片大海，注定是徒劳的。
你越是用力去营造一个“形”，公众就越是能看穿你内在的“空”。
一千多年前，一个孩子凭常识就能看穿的“苦李”，如今怎么就成了某些人费尽心思端上来的“宣传大餐”？
或许问题不出在环卫工身上，也不出在拍摄者个人身上。
问题出在一种思维定势：总想着用“看得见”的形式，去证明“看不见”的价值。
结果，往往是把里子和面子，都丢了。
与其费力地去“拍”尊重，不如实实在在地去“做”尊重。
#2名环卫工清扫4人跟拍#